Дело № А40-174485/2017
Добились взыскания в процедуре банкротства 1.378.902 руб. 70 коп. в интересах кредитора, являющегося доверителем нашей коллегии адвокатов, оспорив мнимую сделку должника по продаже автомобиля.
Добились взыскания в процедуре банкротства 1.378.902 руб. 70 коп. в интересах кредитора, являющегося доверителем нашей коллегии адвокатов, оспорив мнимую сделку должника по продаже автомобиля.
Организация занималась продажами в сфере пищевой промышленности. Из-за нестабильности в данной отрасли у организации образовалась значительная задолженность, которую не представилось возможным погасить собственными силами.
Гражданин, доверившись своему руководителю, стал поручителем в крупном кредите, оплаты по которому через некоторое время прекратились.
Юридическое лицо занималось строительством, участвовало в качестве подрядчика при строительстве крупного объекта пищевой промышленности.
Гражданин, занимаясь бизнесом в сфере сельского хозяйства, часто пользовался банковскими кредитными продуктами и доход позволял вносить все платежи в срок. Однако неурожайный год привел фермера к убытку.
Гражданин, пытаясь улучшить уровень жизни своей семьи, получил в банке кредит, который из-за снижения заработной платы стало платить тяжело.
Гражданин пытался развивать бизнес, взял кредит в банке и займ у физического лица, долгое время добросовестно платил, но бизнес стал убыточным, и несмотря на все попытки, вернуть прежний уровень дохода гражданин так и не смог, денег на оплату задолженностей стало не хватать, но он всё равно продолжал частично вносить платежи.
Юридическое лицо долгое время успешно занималось продажами, но из-за роста цен на продукцию у поставщиков, постепенно потеряло клиентов и стало неспособно осуществлять дальнейшую деятельность и выплачивать заработную плату работникам.
Деятельность организации, существовавшей 15 лет, пришла в упадок, образовались огромные долги за аренду, услуги, а также за поставку сырья для производства.
Успешно работающий бизнес из-за закупки большой партии некачественного дорогостоящего товара понес убытки, которые оказались настолько большими, что организация, несмотря на отчаянные попытки, так и не смогла полностью рассчитаться с долгами.
Юридическое лицо много лет занималось ресторанным бизнесом, но неудачная попытка поменять направление бизнеса привело к многомиллионным долгам.
Гражданин, являясь индивидуальным предпринимателем, пользовался предоставленными банками кредитами, сотрудничал с юридическим лицами.
По причине высокой кадастровой стоимости, плата за землю, арендуемую доверителем у г. Москвы, была необоснованно завышена.
Покупатель в судебном порядке пытался взыскать с продавца-доверителя задаток по предварительному договору купли-продажи, после которого не был заключен основной договор.
Симоновский райсуд г. Москвы слишком сильно снизил неустойку по иску дольщика к застройщику о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.
Недобросовестный должник-банкрот, стремясь вывести залоговое имущество значительной стоимости из конкурсной массы, развелся с женой, от имени которой в Старооскольский райсуд Белгородской области был подан иск об оспаривании залоговой сделки, где бывший супруг иск признал.
Взыскали для истца в Симоновском райсуде убытки, причиненные в результате ДТП.
Сельскохозяйственная организация обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании незаконными торгов по продаже права аренды муниципального земельного участка и просило обязать орган местного самоуправления, который осуществляет распоряжение спорным недвижимым имуществом, заключить с истцом договор аренды, ввиду того, что у истца якобы имеется преимущественное право на заключение данного договора.
Арбитражный суд Курской области отказал индивидуальному предпринимателю во взыскании долга по расписке со своего должника.
Пользуясь тем, что договорные отношения с арендодателем не были должным образом оформлены, организация-арендатор обратилась в суд за взысканием перечисленных на расчетный счет арендодателя денежных средств как неосновательного обогащения.
Конкурсный управляющий в рамках обособленного спора в деле о банкротстве заявил о признании недействительными сделок должника с нашим доверителем на сумму 9,3 миллиона рублей.
Недобросовестный застройщик в Арбитражном суде города Москвы заявил требования к доверителю-подрядчику на 178 916 268,01 рублей, в том числе якобы неотработанные авансы, убытки, неустойка.
В Арбитражном суде города Москвы добились взыскания 3,5 миллионов рублей неосновательного обогащения и неустойки, то есть 100 % от заявленной суммы, по иску к подрядчику по неисполненному договору строительного подряда. Решение первой инстанции устояло в апелляции и кассации.
На основании преюдиции по делу № А40-200788/2019 в Арбитражном суде города Москвы взыскали с недобросовестного подрядчика почти 2 миллиона рублей неустойки за невыполнение работ по договору подряда в срок, что составило 100 % от заявленного.
Доказали в Арбитражном суде города Москвы, что из заявленных к доверителю-заказчику по договору подряда 6 миллионов рублей, 5 являются несогласованными дополнительными работами, снизив сумму взысканных денежных средств до 1 миллиона рублей.
Путем прохождения каждой судебной инстанции г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по 2 раза, ввиду направления дела на новое рассмотрение, из заявленных к доверителю почти 30 миллионов рублей, в том числе неотработанные авансы, убытки и неустойка по расторгнутому договору подряда, смогли опровергнуть в суде большую часть.
В судебном порядке узаконили увеличение площади арендованного доверителем здания по результатам проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не признанное регистрирующим органом г. Москвы за непроведением аукционных процедур в отношении этого здания в увеличенной площади.
При рассмотрении иска Арбитражным судом города Москвы неустойка за просрочку сдачи дольщику объекта капитального строительства неправомерно была снижена до 562,5 тыс. рублей.
В Арбитражном суде города Москвы по иску к застройщику о взыскании неустойки за просрочку сдачи дольщику объекта капитального строительства отсудили в пользу заказчика 5 миллионов рублей из заявленных 7,5 миллионов, то есть почти 70% от заявленной суммы.
На основании преюдициального апелляционного определения по делу № А40-48494/2018 взыскали в Арбитражном суде города Москвы с недобросовестного подрядчика неустойку за просрочку сдачи работ по договору подряда в размере 250 тыс. рублей.
С юридического лица-заказчика в суде первой инстанции взыскали почти 2 миллиона рублей по договору подряда, о взыскании стало известно только когда на основании выданного судебного акта с расчетного счета юридического лица были списаны денежные средства.
Управляющий партнер КА «Егоров и партнеры» добился оправдательного приговора обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.115 УК РФ.
Представляя интересы истца в деле о разделе совместно нажитого имущества адвокатам коллегии «Егоров и партнёры» удалось признать за доверителем права собственности на объект недвижимого имущества, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 322 тыс. руб.
КА «Егоров и партнеры» отстояли интересы конкурсного управляющего в рамках крупного банкротного дела в Арбитражном суде Курской области.
КА «Егоров и партнеры» отстояли интересы конкурсного управляющего в рамках крупного банкротного дела в Арбитражном суде Курской области.
В Коллегию адвокатов «Егоров и партнеры» обратилась Глава КФХ, к которой был предъявлен иск о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Представляя интересы истца в деле о взыскании крупной суммы задолженности, адвокатам Коллегии адвокатов «Егоров и партнёры» удалось урегулировать спор и добиться решения, которое устроило обе стороны.
Адвокаты Коллегии адвокатов «Егоров и партнеры» успешно отстояли интересы ответчика — Главы КФХ в деле о взыскании с нее более 1,5 млн. рублей. Грамотная позиция убедила суд в необоснованности требований истца.
Управляющий партнер Коллегии адвокатов «Егоров и партнеры» защитил интересы организации, в отношении которой налоговым органом было внесено решение о доначислении налогов по результатам выездной проверки.
В интересах организации доверителя в Арбитражном суде Курской области получили решение о взыскании с бывшего директора убытков.
Представляя интересы ответчика в Арбитражном суде города Москвы по делу о взыскании более 150 млн рублей задолженности, адвокатам Коллегии адвокатов «Егоров и партнеры» удалось добиться отказа истца от своих требований, в связи с чем, судом было вынесено определение о прекращении производства по иску о взыскании задолженности.
Благодаря грамотно выстроенной позиции адвокатов Коллегии адвокатов «Егоров и партнёры», представляющих интересы ответчика в Арбитражном суде города Москвы по делу о взыскании неосновательного обогащения 1,5 млн. руб., нам удалось добиться отказа истцом от заявленных требований, в связи с чем судом было прекращено производство по делу.
Адвокаты Коллегии «Егоров и партнеры» не допустили незаконного привлечения Общества к административной ответственности, предусматривающей наложение штрафа от 400 000,00 до 500 000,00 рублей.
Адвокаты Коллегии «Егоров и партнеры» взыскали неосновательное обогащение в сумме более 12 млн. рублей.
Адвокаты Коллегии «Егоров и партнеры» добились отмены решения Арбитражного суда Тверской области об отказе во взыскании гарантийного удержания.
Коллегия «Егоров и партнеры» защитила трудовые интересы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью.
В Коллегию «Егоров и партнеры» обратился предприниматель, к которому был подан иск о взыскании арендой платы, возмещения коммунальных услуг.
В Коллегию адвокатов «Егоров и партнеры» обратился предприниматель, к которому был подан иск о сносе в связи с несоблюдением градостроительных и противопожарных норм принадлежащего ему объекта недвижимости, сдаваемого в аренду под магазин «Пятерочка».
Арбитражным судом Курской области отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытков в размере 1 300 550,95 руб. за некачественный товар с организации, правовую защиту которой осуществляют сотрудники Коллегии адвокатов «Егоров и партнеры».
Адвокаты Коллегии «Егоров и партнеры» не позволили недобросовестному кредитору использовать схему легализации искусственной задолженности с использованием постановочных судебных процессов.
Управляющий партнер Коллегии адвокатов «Егоров и партнеры» защитил в Арбитражном суде интересы Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства по иску о взыскании 4,8 млн рублей убытков за уничтоженные посевы подсолнечника.
Адвокаты Коллегии «Егоров и партнеры» добились отмены решения Арбитражного суда Курской области о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
Арбитражным судом Курской области признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску об отказе в государственной регистрации, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью.
Адвокаты Коллегии «Егоров и партнеры» успешно отстояли позицию финансового управляющего в деле о банкротстве. Обособленный спор по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной после отказа в удовлетворении судами первой и апелляционной инстанций, кассационным судом был направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Адвокаты Коллегии «Егоров и партнеры» защитили в арбитражном суде интересы предпринимателя, объект недвижимости которого был неправомерно включен в территорию памятника природы регионального значения.
Арбитражным судом полностью удовлетворено заявление Общества об оспаривании решений Налоговой инспекции о доначислении НДС по правовым позициям представленным адвокатом Егоровым А.А. сопровождавшего спор в суде.
Судом прекращено уголовное дело в отношении обвиняемого в неуплате налогов директора организации, защиту которого осуществлял Адвокат Егоров А.А.
По уголовному делу об уклонении от уплаты налогов на сумму более 36 млн рублей директору организации, защиту которого осуществлял Адвокат Егоров А.А., судом было назначено наказание не связанное с лишением свободы и применена амнистия.
Стратегия защиты по уголовному делу о похищении человека, разработанная Адвокатом Егоровым А.А., убедила суд в лживости показаний потерпевшего, в результате чего был постановлен приговор с назначением условного наказания без лишения свободы.
Московским городским судом по заявлению Адвоката Егорова А.А., поданному в интересах организации, удовлетворен иск об уменьшении кадастровой стоимости здания на сумму 333 млн рублей.
Арбитражным судом с участием Адвоката Егорова А.А. признано незаконным решение налогового органа о доначислении организации налога на добавленную стоимость, пеней, штрафа на общую сумму более 60 млн. рублей
Арбитражным судом г. Москвы по делу о взыскании задолженности утверждено мировое соглашение о выплате 4 млн рублей долга за выполненные работы, условия которого между сторонами спора согласовал Егоров А.А.
Арбитражным судом по заявлению Адвоката Егорова А.А. признано незаконным решение налогового органа о доначислении организации налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней, штрафа в общей сумме более 20 млн рублей.
В пользу организации, представительство интересов которой осуществлял Адвокат Егоров А.А. взыскано 95 млн рублей основного долга и 2,7 млн рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар.
Арбитражным судом по иску, составленному Адвокатом Егоровым А.А., в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в сумме 7,7 млн рублей.
Арбитражным судом Центрального округа по заявлению Адвоката Егорова А.А. отменены решения Арбитражного суда Курской области, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решение налогового органа о доначислении организации налогов, дело направлено на новое рассмотрение.
Арбитражным судом по заявлению Адвоката Егорова А.А. признано незаконным решение налогового органа о доначислении организации налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней, штрафа.
Арбитражным судом по заявлению Адвоката Егорова А.А. признано незаконным постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 400 тысяч рублей за перевозку крупногабаритного груза.
Арбитражным судом по заявлению Адвоката Егорова А.А. признано незаконным решение налогового органа о доначислении предпринимателю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней, штрафа
Арбитражным судом по заявлению Адвоката Егорова А.А. признано незаконным решение налогового органа о доначислении организации налога на добавленную стоимость, пеней, штрафа, решение об отказе в возмещении налога суммы налога на добавленную стоимость из бюджета.