Выигранные арбитражные дела коллегии адвокатов «Егоров и партнёры».
Сельскохозяйственная организация обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании незаконными торгов по продаже права аренды муниципального земельного участка и просило обязать орган местного самоуправления, который осуществляет распоряжение спорным недвижимым имуществом, заключить с истцом договор аренды, ввиду того, что у истца якобы имеется преимущественное право на заключение данного договора.
Арбитражный суд Курской области отказал индивидуальному предпринимателю во взыскании долга по расписке со своего должника.
Пользуясь тем, что договорные отношения с арендодателем не были должным образом оформлены, организация-арендатор обратилась в суд за взысканием перечисленных на расчетный счет арендодателя денежных средств как неосновательного обогащения.
Конкурсный управляющий в рамках обособленного спора в деле о банкротстве заявил о признании недействительными сделок должника с нашим доверителем на сумму 9,3 миллиона рублей.
Недобросовестный застройщик в Арбитражном суде города Москвы заявил требования к доверителю-подрядчику на 178 916 268,01 рублей, в том числе якобы неотработанные авансы, убытки, неустойка.
В Арбитражном суде города Москвы добились взыскания 3,5 миллионов рублей неосновательного обогащения и неустойки, то есть 100 % от заявленной суммы, по иску к подрядчику по неисполненному договору строительного подряда. Решение первой инстанции устояло в апелляции и кассации.
На основании преюдиции по делу № А40-200788/2019 в Арбитражном суде города Москвы взыскали с недобросовестного подрядчика почти 2 миллиона рублей неустойки за невыполнение работ по договору подряда в срок, что составило 100 % от заявленного.
Доказали в Арбитражном суде города Москвы, что из заявленных к доверителю-заказчику по договору подряда 6 миллионов рублей, 5 являются несогласованными дополнительными работами, снизив сумму взысканных денежных средств до 1 миллиона рублей.
Путем прохождения каждой судебной инстанции г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по 2 раза, ввиду направления дела на новое рассмотрение, из заявленных к доверителю почти 30 миллионов рублей, в том числе неотработанные авансы, убытки и неустойка по расторгнутому договору подряда, смогли опровергнуть в суде большую часть.
В судебном порядке узаконили увеличение площади арендованного доверителем здания по результатам проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не признанное регистрирующим органом г. Москвы за непроведением аукционных процедур в отношении этого здания в увеличенной площади.
При рассмотрении иска Арбитражным судом города Москвы неустойка за просрочку сдачи дольщику объекта капитального строительства неправомерно была снижена до 562,5 тыс. рублей.
В Арбитражном суде города Москвы по иску к застройщику о взыскании неустойки за просрочку сдачи дольщику объекта капитального строительства отсудили в пользу заказчика 5 миллионов рублей из заявленных 7,5 миллионов, то есть почти 70% от заявленной суммы.
На основании преюдициального апелляционного определения по делу № А40-48494/2018 взыскали в Арбитражном суде города Москвы с недобросовестного подрядчика неустойку за просрочку сдачи работ по договору подряда в размере 250 тыс. рублей.
С юридического лица-заказчика в суде первой инстанции взыскали почти 2 миллиона рублей по договору подряда, о взыскании стало известно только когда на основании выданного судебного акта с расчетного счета юридического лица были списаны денежные средства.
'